近日，深圳发布《深圳经济特区社会建设条例（草案征求意见稿）》（以下简称意见稿），意见稿表示“市、区教育部门应当推行大学区招生和办学管理模式，建立义务教育学校教师交流制度，健全优质教育资源共建共享机制。”
消息一出，引发了【家在】网友广泛的讨论，大学区究竟是怎么的模式，以多大片区划分，是积分还是摇号？大学区又会给孩子上学，甚至学区房产生怎样的影响？义务教育学校教师交流制度又存在哪些现实的难度呢？
目前意见稿正在公开征求意见中，教育大件事也整理了【家在】网友的讨论：
“大学区招生”+“教师交流制度”，可谓两大“杀招”！
首先来看看网友们对“大学区招生”和“义务教育学校教师交流制度”的看法：
@Hello小龙:
对于学区房有两大“狠招”：
一是大学区招生。目前深圳的中小学采用的是积分制，虽然也是多校划片，但总体而言，房子和学位的关系最为紧密，一旦采取大学区制，房子和学位的对应关系会被打破，这对于学位房的炒作来说是釜底抽薪。
二是教师交流制度。学区房制度的另一个根基是所谓的名校，没有名校，很多疯狂炒作就没有基础。一所名校最根本的因素就是老师，建立教师交流制度，教学水平的均衡化会大大推进。这对于追逐名校的资本而言，也是釜底抽薪。
@jacksn：教师交流制度，这一招绝了。就是不知道执行起来会不会执行不下去。
@tanyou001：如果说制定的政策乃至法规执行的到位，尤其是大学区和教师交流（暂被解读为跨学校轮换教学）制这一大杀招很可能就改变现在某几家独大的概念。
教师交流或许会让硬件设施好的学校受益，以后大家选学校在教师队伍轮换的基础上考虑传统名校，也会考虑学校是否设施先进、教室宽敞、午托晚托环境好等一系列因素了。
@Kaelthas：大学区其实还好，最重要的是师资力量的转移共享，这个能做到什么程度，是派一两个老师过去交流一下，还是动大的，有待观察。
“大学区+教师交流制度”方案猜想：
三个孩子，分到不同学校，如何接送？
对于如何划定大学区招生，教师如何交流，网友关注点在大学区究竟怎样划定，是小片区划定，还是全区范围、全市范围，一方面决定孩子可以上哪些学校，另一方面也考虑到孩子上学的时间成本、家长的接送问题；还有积分还是抽签决定上学问题，有一些网友认为抽签更为公平，但是也有另一部分网友认为抽签并不合理，也不现实。
对于教师交流制度如何实行，也有网友提出一些比较务实的建议。
1、积分还是摇号？
有网友建议“抽签”，让房子与学校全面脱钩：
@benson2019：取消积分制，在同一个学区内，抽签决定学校。学校与房子全面脱钩。
@gengeng：保留积分制，就没有真正的大学区。
@wwfsz69：搞大学区，摇号上学，而不是积分上学，这样学区房就肯定完了。
@深圳凌凌漆：果断一点啊，有房无房，深户的都是一样积分，一样随机派发学位，别说学位房啦，炒房的，买房的人都少一大半了。
但同样有一批网友认为随机排位并不公平，反而会产生很多新的矛盾：
@东不成西不就：
随机排位是最不公平的操作。第一：会有很多暗箱操作出现，包括托关系走后门；第二：购房十年的家庭可能未中签，反而刚卖1-2年的中了；第三：好学校的学位大学区了，周边肯定想来分一羹，那么报的人就多了，有可能离的近的反倒因为本校区太过火热，被迫分流到几公里外的学校~何来公平？反而把一些家庭多年来的努力付之一炬~
@Dreamoon修军：
如果保障从小学到大学都能100%升学率，只要你愿意上就有大学读，哪还用搞学区房还是非学区房，还不是深圳初中生高中升学率太低造成的，这么搞下去，平均主义大锅饭，会不会私立学校自主权大，变得比公立更有竞争力，形成更大的不公平？下一代教育质量如何保障，长远国家竞争力如何保障？
@alanalan17：全市那是不可能的，南山住的去坪山上学？最大的圈也是大区内部抽签。
2、谈大学区，有不少网友提出大学区招生，孩子如何通勤、午饭如何解决、校车服务是否能跟上，都是一些很务实的问题：
@海朵小鱼吐泡泡：
大学区的主体——学生，以后很多家庭会是两个三个孩子，大学区了之后，不同的孩子，很有可能分到不同的学校去上学，接送不同校区小孩上下学，会让很多家庭崩溃。这是很重要的事情，但有多少人考虑到这个副作用呢？这是否又违背了想促进生育的初衷了呢？
@百鸽归林：一切政策服从提高生育率的基本国策要求全区派位，小学生“通勤”十公里上学不是梦。。
@money0219：大学区也会遵照就近上学的原则，还是跟大区有关系，不会搞很远的，除非是极端情况会有极少的离得远的。
@Inactive：学校解决早中晚餐+学校托管服务+校车服务大学区才能执行的下去。
@孜孜3522001_微信:不管学区不学区，老师爱咋换咋换，我只希望就近入学。
@何时心安：大学区不好，虽然我房子最近的学校很一般，我也不想让孩子舍近求远去更好的学校，我更希望孩子自己独立上学，并且多点时间上学。这种家长很少吧！多点时间睡觉
@liu20201001：所有学校都得配齐校车，既使一条路线只有一个学生，也必须得跑！这其中的成本、交通压力，你来解决？要么，让一个家长脱产接送一个学生？那现在搞的午托、晚托、暑假托，不就是想让家长全心全意投入到建设事业中来么！还让人脱产？
3、谈教师交流问题：有部分家长担心老师流动性太大，会影响教学质量
@西红柿炒蛋1234：上学不可能，但优秀教师从南山去坪山也不是不可能，教师吃的体制内公家饭就得服从安排，这样就达到教育公平的目的了。
@大宝小宝531：
学校教师轮调也就是说老师不固定了，老师和学生是需要双方适应再调整学习或授课方法的，老师一直换，如何保证教育质量？
再说愿意付出更多努力培养孩子的人不能得到更好的教育相对来说也是不公平的，就像下地种田，有的人勤劳，有的人偷懒，最后大家都吃同样质量的一碗饭，这就公平了？
最终还不是会导致有钱人选择昂贵的私立学校获取稳定优质的老师，私立崛起，公立学校沦为普通人家孩子没有办法的选择，公立孩子一起当学渣，有钱人的孩子成为顶尖人群，就跟许多其它国家一样了。
@shukey168：
为什么不加强老师的培养，多出好老师，多出好校长，个个都成名校，就没有什么学位房之说了，有的老师真的不怎么样，这样的老师可以一直混日子吗？这样搞下去那就是所有老师都不用努力，这样老师就不用换岗了，教废下一代。而且频繁换老师对学生来说一点都不好；有时不单单是老师，生源也是一大关键点，这种大学区让生源会更集中。
@海朵小鱼吐泡泡:
说说教师轮岗，老师也是普通人，也要结婚有家庭，也有孩子要照顾养育，要接送上学，也有老人要照顾要养老送医。轮岗了之后，这几年在距家1公里的地方上班，过几年可能在距家5公里的地方，再过几年可能10公里20公里都不一定。上下班通勤时间延长，下班延后，还得重新适应不同的学校的老师和不同校长带来的不同的教学管理模式。以后老师会更难当一些吧，还能好好安心教学吗？
4、从大方向来看，网友还是普遍支持的：
@还是深圳好：不得不说深圳还真是紧跟政策，之前反对龙华大学区单校划片的，下面有电子邮箱地址，可以建议龙华大学区多校划片了。当然意见采集归意见采集，不一定完全是你建议的那样。但无论最终结果如何，提前采集了市民的意见，科学合理用数据参考，任何结果感觉都可以接受了。
@justsocraz:国家政策所向，站在个人立场提的问题是没有用的。
@飘逸漂移：能有机会上名校再远也方便，天天专门接送也乐意
@很尴尬:保护中下阶层的好事，反对者不在乎是恐怕连自己是什么人都不搞不懂的和既得利益者。
“大学区+教师交流制度”影响猜想：
高价接盘的老破小学区房，成烫手山芋？
对于“大学区+教师交流制度”会对学区房有哪些影响？网友们普遍认为炒房时代结束，老破小学区房有些危险，也有网友认为周边学校一般的房源会有不涨空间。
1、高价接盘的老破小学区房，成烫手山芋？
@duobiandehai1235：本想捂盘到限价结束，按照市场价卖的。结果大学区来了，捂盘捂了个寂寞。。。
@benson2019：高位接盘的都亏了，房子与学校全面脱钩。C房时代结束了，好好发展高科技，好好为国造人，为国分忧。
@滨海鹏城：高价接盘老破小的名校学区房比较危险，住没法住，而且失去了升值预期，已成烫手山芋，找不到下一个接盘侠，难啊！
@于勒:不论深圳方案最终执行会是怎样的，如果还认为学区房值得炒作，那就是跟趋势作对，跟自己钱包过不去了。
@西红柿炒蛋1234:大学区实施后，房价龙头学区房基本就over了。股市里面龙头股的崩塌带来的基本都是其他渣渣也是跟着泥沙俱下。
2、周边学校一般的房源有补涨机会？
@Echo_Maple：大学区肯定是好的，支持。大学区政策只会让周边一般的学区房补涨，并不会带来学区房降价，西城区已经做出表率了。
@mikerzhang:没买房的，尽快到房价低的地方买房啊。
@舍瓦里希德:非名校学区的业主赚了啊。
@无产市民：所以要选择优质大片区里，学位一般的房子。以后好片区里的学区洼地会被填平，差片区里的好学区会被拖下水。
@努力的中年人：支持大学区，支持租售同权，让高位接盘侠去闹吧，但反过来想很多原本不在好学校内的房子一旦给划进同个学区，那不是要补涨？那不是等于把原本学区房的房价稀释到附近小区去？
3、还有网友认为利好好学校多的一些片区
@深南大道_科技园路段：我们科技园中区的三所学校都是南外的分校，如果实行大学区制度科技园中区将会越来越好。期待尽快实行大学区制度！科技园中区的三所九年制南外学校会使得科技园中区成为最好的大学区之一！
@aizhongguo：利好福田华强南，上步。
畅谈目前几种“类大学区”模式利弊：
网友也列举了一些目前实行的“类大学区”模式，从网友讨论中可以感受到，大家还是比较认可白石龙“深外龙华”共享学区模式，认为小学就近，初中可以根据自身情况来自由选择，比较合理：
1、龙岗大学区：
@求租学位:我觉得大学区中学推行就好了，小学没必要。小学都差别不大大家都图个方便能上家门口的小学就都上家门口小学。
小学都半斤八两，龙岗中心城的这些小学都不差。我就担心我家娃上不了隔壁的小学，我相信JYJ会给出合理的政策的。中学的竞争是比较激烈的，就是不知道要划多大片，以后还是拼积分才能上好学校，这样才公平。
@lbs0329：龙岗大学区政策，第一志愿必须是对口学区内学校，然后才是大学区，不是搞笑吗？
2、龙华“深高北”片区大学区：
@舍瓦里希德：深高北确实是有问题的，也是我看到目前唯一一个逆潮流而动，在加强学区概念的地方。
@hello2022：那要看大学区到底是什么概念，了解的目前的民治红山大学区，学区房该涨还是涨（大学区看似给了你选择的机会，其实只是在学位充足的情况下对少部分人有利）如果他们说的是共享学区（大片区内共享几个学校，家长可以自行选择中意的学校）应该对房价有点影响。
@紫府少阳君禹:(民治四盘)这个是假的大学区。就是为了保护深高北四盘用的。真正大学区应该是片区内积分或者摇号。小学需要接送特殊一点还好，初中应该放开。
3、白石龙“深外龙华”共享学区模式
@牛宝专用：龙华一位家长，三年前女儿摇号上了龙外初中部，今年儿子摇到玉龙学校初中部，照上不误。
@hello2022：白石龙片区已经是共享学区， 深外龙，玉龙，龙腾三校共享学区。 小学是各自有自己的学区，中学就是家长自由选择。 不存在都选一个学校，因为家长也是根据自己的类别分数来选择的，如果没有被所选的学校录上，就接受教育局分流。这样的共享学区政策，学区内三校会互相竞争，吸引生源，也会促进学校的发展。
@紫府少阳君禹：白石龙这种模式才是合理的模式，民治街道大学区那种模式是开历史的倒车，应该取缔这个政策。
4、北京东城大学区模式：
@百鸽归林：参考下东城全区派位，住侨香的要去百花上学，画美不看。
@benson2019：参考北京大学区，房子基本熄火了，北京房价5年都没有涨多少。深圳立法，比北京还严格，所有的政策指向，都是为国造人。
5、长沙模式：
@天天来看:按长沙搞法？小学就近，初中公办民办都微机派位？实行日之前购入的房屋，按之前规定？按这个：投资的估计就不能乱投了，已经买了的入学不受影响。
【教育大件事】 所属房网/咚咚找房平台 资讯中心团队原创号，转载文章请注明来源，转公众号请与我们取得联系！
本文部分信息及图片如涉及侵权，请联系删除。
粤公网安备 44030402000760号
