“预备性诉求”即：请求法院支持A；如法院不支持A，则请求支持B；如果法院不支持B，则请求支持C......
过往审判实践中，法院往往以诉求不明确、相互矛盾，不符合《民诉法》规定的起诉条件为由，不接受“预备性诉求”。
2024年12月23日，最高人民法院印发《关于在审判工作中促进提质增效 推动实质性化解矛盾纠纷的指导意见》（法发〔2024〕16号文件），旨在坚决防止“程序空转”，推动实质性化解矛盾纠纷，做到案结事了、政通人和，促进审判工作提质增效。
《意见》第十一条规定：
人民法院在受理、审理合同纠纷时，可以根据起诉和答辩情况，向原告作出如下释明：
（一）起诉主张解除合同的，人民法院可以告知诉讼请求不能被支持或者合同无效情形下，是否请求继续履行合同或者主张缔约过失责任；
（二）起诉主张继续履行合同的，人民法院可以告知合同无效或者履行不能情形下，是否主张缔约过失责任或者请求解除合同；
（三）起诉主张合同无效的，人民法院可以告知合同有效或者履行不能情形下，是否请求继续履行合同或者解除合同。
经释明，原告提出相应诉讼请求的，人民法院应当向被告释明可以行使抗辩权。
该规定即“预备性诉求”之规定，不但明确原告可以提，而且赋予了法院的释明权，即在原告没有提出“预备性诉求”时，提醒原告提出。
这对于当事人来说，无疑是一个划时代的重磅利好消息，因为“预备性诉求”本质是“预备合并之诉”请求！
不允许提的结果只能是拆分起诉：原告A诉求被一审、二审驳回后，再提B诉求；B诉求被一审、二审驳回后，再提C诉求......（目前起诉一次，一二审至少一两年时间），如此反复、多次起诉，耗时、耗力、耗财、耗神！
允许并鼓励“预备性诉求”即是同意并鼓励法院受理“预备合并之诉”：可一案、一次解决“多案”，既节省了司法资源，又大大降低了原告的诉讼成本，可以说是最高法院送给当事人的一个特大新年大礼包！
需要特别提醒的是：上述规定用的是“可以”而非“应当”，意即受案法院既可以释明，也可以不释明，故而保险起见，还是建议原告在起诉时主动提出。
请求法院支持A；如不支持A，则请求支持B；如不支持B，则请求支持C......——合同之诉，起诉时提“预备性诉求”，您记住了吗？
粤公网安备 44030402000760号
