01.
深圳的骄傲
从经济总量来看，深圳赶超上海和北京比较困难（具体见前文深圳GDP还有机会超越上海吗？），但是地均GDP的巨大优势让深圳一直非常傲娇。
深圳是唯一一个地均GDP超过10亿大关的城市：地均GDP是上海的2.4倍、广州的4倍、北京的6.6倍。
这一数据经常被政府部门、学者和媒体引用。但我们想进一步思考：
北上广深四个一线城市的产出水平为何差距如此之大？
这个差异是否真实地反映四大城市经济发展的水平？
首先我们很容易想到四个城市存在较大的面积差异：
面积最大的北京，辖区16412平方公里，是深圳的8倍多。除深圳外最小的上海，面积也有6340平方公里，是深圳的三倍多。
进一步观察可以得到一个规律：辖区面积越大，地均GDP越低。
这给我们一个提醒：也许泛泛而谈整个城市的地均GDP是不够的。不如我们打开城市这个“黑匣子”，进到城市内部看看到底是什么情况。
我们发现，城区间的地均GDP差异非常大：产出最高的是产出最低的数十倍乃至数百倍！！
上海：
最高静安区113亿元/平方公里，最低崇明区0.25亿元/平方公里，前者是后者的452倍。
北京：
最高西城区83亿元亿元/平方公里，最低延庆区0.08亿元/平方公里，前者是后者的1037倍。
广州：
最高越秀区96亿元/平方公里，最低从化区0.21亿元/平方公里，前者是后者的457倍。
深圳：
1、最高福田区50亿元/平方公里，最低大鹏新区1亿元/平方公里，前者是后者的50倍（不考虑深汕合作区）。
2、最高福田区50亿元/平方公里，最低深汕合作区0.11亿元/平方公里，前者是后者的454倍（考虑深汕合作区）。
相对而言，深圳城区差异最小（50倍）（不考虑深汕），上海和广州城区差异非常接近（450倍+），北京城区差异最大（1037倍）。
很显然，城市面积越大，城区差距也越大。一个城市必然有中心城区，有郊区。城市越大，产出水平较低的郊区占比越高，因此地均GDP相应下降。
我们进一步设想：
如果北京、上海、广州和深圳面积差不多的话，四个城市的产出水平又将如何？还会有这么大的差异吗？
也就是说，我们消除城市面积差异再来测算对均产出水平可能更合理。我们通过举三个例子来说明这样做的理由：
上海崇明区，也就是崇明岛，面积1411平方公里，相当于深圳的70%，GDP只有372亿元，地均产出0.25亿元/平方公里。
北京延庆区，面积1994平方公里（73%为山区），相当于一个深圳，GDP152亿元，地均产出0.08亿元/平方公里。
广州从化区，面积1975平方公里（主要为农村），相当于一个深圳，GDP417亿元，地均产出0.21亿元/平方公里。
把这些区域纳入到整个城市产出水平计算，不能真实反映出城市的发展水平。
02.
裁剪法测评地均产出水平
怎么做比较合理？
我们想到了一个办法，姑且称之为“裁剪法”。就是我们把北上广这个城市裁剪到和深圳面积差不多的水平，然后再来比较四大城市的产出水平。
这样做的合理之处可以参考欧美。比如纽约，就有大纽约和小纽约之分。大纽约就是纽约都会区，面积2.15万平方公里。小纽约则是纽约市，才1214平方公里。东京同样有大东京和小东京之分。大东京即东京都市圈，面积1.34万平方公里。小东京则是东京都，面积2188平方公里。
因此我们可以裁出一个“小上海”、“小北京”和“小广州”，来和“小深圳”比较。
如何裁剪？首先，肯定要以行政区为单位（行政区才有比较准确的GDP和土地面积两个数据）。保留和裁掉哪些行政区？我们按照优选原则，把每个城市最精华也就是产出水平最高的行政区保留下来，一直到保留下来的行政区面积和接近深圳土地面积为止。
具体做法是把每个城市内的行政区做地均GDP排名，然后从高到低叠加到面积和深圳差不多，然后再计算这一部分面积的地均产出水平。
上海：
地均产值前9名城区面积之和1872平方公里，GDP23376亿元，地均GDP12.49亿元。
北京：
地均产值前7名城区面积之和2406平方公里，GDP23242亿元，地均GDP9.66亿元。
广州：
地均产值前7名城区面积之和1708平方公里，GDP18500亿元，地均GDP10.83亿元。
深圳：
地均产值前10名城区面积之和1986平方公里，GDP24168亿元，地均GDP12.17亿元。
这样一看，四个城市差异明显缩小，而且排名也发生变化：
深圳地均GDP是上海的0.97倍，广州的1.12倍，北京的1.26倍。
这样做，深圳有点吃亏。其他城市都是拿出产出最高的城区来和深圳比，也就说最佳状态与深圳Pk。这样比深圳落后上海，但更合理的结果是深圳仍排在第一、会高出上海一些。
但总体来说，这个数据还是比较真实地反映四大一线城市的真实产出水平。
对照GDP总量排名第五、第六的重庆和苏州，更能进一步证实四大一线城市绝非浪得虚名：
苏州可比地均GDP仅仅相当于四大一线城市的一半，重庆则更低一些。
从这一比较来看，苏州经济的集聚度和质量比重庆要更好一些。
网红城市杭州如果按照全市16590平方公里计算，地均GDP0.08亿元/平方公里，产出水平并不高。
如果参考可比城区面积来看，杭州地均GDP4.35亿元/平方公里，高于重庆，接近苏州，与四大一线城市则还有较大差距。
注：阿里巴巴总部在余杭区
03.
深圳“扩容”又如何？
还有许多人会这么想：假如深圳有上海、广州那么大，深圳经济总量超过它们不知道多少了！用数学表达为：
深圳潜在GDP总量：
深圳地均GDP*上海面积=12.17亿元/平方公里*6340平方公里=77158亿元
如果这样，深圳的GDP是上海的2.4倍，位居全球第一。所以，这么多年来大家一直强烈呼吁深圳“扩容”。
不少深圳人有这一个判断，看起来也合情合理。但是，这样做犯了把经济表现简单外推的错误。
我们再回到深圳各区地均GDP水平这张表格：
即便不算深汕合作区，排在龙华之后的6个区地均产出水平低于平均，其中还包括龙岗和宝安两个大区。
我们假如给深圳“扩容”，也只能在比坪山、光明更外围的地方扩。这意味着，这些区域的地均产出水平将进一步下降，而这也同时意味着深圳地均水平的下滑。
我们先做最乐观的假设：“扩容”4350平方公里，面积达到上海水平。新增面积的平均产出水平达到坪山区水平（4.18亿元/平方公里），则可以增加18183亿元的GDP。
加上此前的24168亿元，则深圳“扩容”后的GDP达到42351亿元。
与上海的GDP为32680亿元相比，“扩容”到同等面积的深圳GDP为42351亿元，多出9671亿元，超出比例为30%。
而且，这还是最乐观的估计了。所以，用“扩容”法算出深沪产出水平差异远不及我们想象的那么大。
当然，也有人抬杠：你怎么知道给深圳4000多平方公里，就不能再造一个福田、南山呢？
任何一个城市的能级都是有限的，城市中心和高产出水平同样不可能无限复制。即便纽约这样全球数一数二的城市，也只有一个曼哈顿。
坪山、光明和福田、南山的差距将来一定会缩小，但在地均产出方面要超越后者，我的判断是不太可能。
04.
结论
综合以上分析，所谓“地均GDP：这个城市（深圳），把北京上海虐得"满地找牙”！”的说法并不靠谱！
写了这么长，其实也就是想纠正目前弥漫在深圳的一种过于乐观甚至自满的情绪。
从小渔村到现在的一线城市，深圳走到今天的确不容易。但这并不代表我们可以盲目自信甚至到自恋。
我们的确有优势，但不要夸大我们的优势。尊重事实，尊重其他城市，以客观科学的态度评估我们这座城市的发展水平。
建成中国特色社会主义现代化强国城市范例，深圳未来的路还很长。
粤公网安备 44030402000760号
